Hirdetés
. Hirdetés

Az MI-vel írattak egy cikket önmagáról, majd az írást benyújtották egy tudományos folyóiratnak

|

Úgy tűnik, az algoritmusok most már tudományos dolgozatokat is írhatnak. Izgató kérdés, hogy vajon mennyi idő kell, amíg a humán tudósok elavulttá válnak?

Hirdetés

A Scientific American által közzétett cikkben Almira Osmanovic Thunström svéd kutató leírja, hogy egyszerű kísérletbe kezdtek arról, hogy az OpenAI GPT-3 szöveggeneráló algoritmusa milyen jól tud saját magáról írni. Ez aztán egy olyan tanulmányban végződött, amely jelenleg is szakértői véleményezés (peer review) alatt áll.

Az eredeti parancs, amit Thunström beírt a szöveggenerátorba, elég elemi volt: "Írj egy tudományos dolgozatot 500 szóban a GPT-3-ról, és adj hozzá tudományos hivatkozásokat és idézeteket a szövegen belül".

Hirdetés

A kutató, akinek a svédországi Göteborgi Egyetemen az idegtudományok és az egészségügyi technológiák a fő szakterülete, azt írja, hogy "csodálkozva állt", amikor az algoritmus elkezdett egy valódi szakdolgozatot írni, tele hatékony idézetekkel a megfelelő helyeken és összefüggésekben. "Úgy nézett ki, mint bármely más, meglehetősen jó tudományos publikáció bevezetője" - jegyezte meg Thunström

Tanácsadója, Steinn Steingrimsson segítségével - aki most a GPT-3 és Thunström után a teljes tanulmány harmadik szerzője - a kutató minimális instrukciókat adott az algoritmusnak, mielőtt az elszabadult, hogy egy rendes tudományos dolgozatot írjon önmagáról.

A GPT-3-nak mindössze két órába telt, mire megírta a tanulmányt, amelynek címe jelenleg "Can GPT-3 write an academic paper on itself, with minimal human input?", azaz "Írhat-e a GPT-3 tudományos dolgozatot önmagáról minimális emberi hozzájárulással?", és amely a HAL nevű francia pre-print szerveren található.

Thunström azt írja, hogy végül sokkal tovább tartott a szerző kilétével és a nyilvánosságra hozatallal kapcsolatos apróságok kezelése, amelyek a szakértői értékeléssel járnak. Ezek a részletek az emberi szerzők számára egyszerű bosszúságot jelentenek, de jóhiszemű fejtörést okoznak, ha a fő szerzői entitás egy jogi név nélküli algoritmus.

Miután megkérdezte a mesterséges intelligenciát, hogy van-e bármilyen összeférhetetlenség, amit nyilvánosságra kell hoznia (az azt válaszolta, hogy "nincs"), és hogy a kutatók beleegyezésével rendelkezik-e a publikáláshoz ("igen"), Thunström benyújtotta az MI által írt tanulmányt szakértői véleményezésre egy általa meg nem nevezett folyóirathoz.

Az e gyakorlat által felvetett kérdésekre azonban messze nincs válasz. "A szerzőség részletein túlmenően egy ilyen cikk létezése egyenesen kidobja az ablakon a tudományos dolgozat hagyományos linearitásának elképzelését. Csak annyit tudunk, hogy kinyitottunk egy kaput. Csak reméljük, hogy nem nyitottuk ki Pandora szelencéjét" - írja Thunström.

Hardverek, szoftverek, tesztek, érdekességek és színes hírek az IT világából ide kattintva!

Hirdetés
0 mp. múlva automatikusan bezár Tovább az oldalra »

Úgy tűnik, AdBlockert használsz, amivel megakadályozod a reklámok megjelenítését. Amennyiben szeretnéd támogatni a munkánkat, kérjük add hozzá az oldalt a kivételek listájához, vagy támogass minket közvetlenül! További információért kattints!

Engedélyezi, hogy a https://computerworld.hu értesítéseket küldjön Önnek a kiemelt hírekről? Az értesítések bármikor kikapcsolhatók a böngésző beállításaiban.